Arrest doorbreking schijnconstructie contracting

In haar arrest van 21 oktober 2014 heeft het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch in een zaak tussen de Stichting Naleving CAO voor Uitzendkrachten en het bedrijf Qatro B.V. geoordeeld dat sprake is van uitzending in plaats van contracting zoals door het bedrijf zelf aangegeven.

Dit is de tweede keer dat het Hof Den Bosch in een zaak van de SNCU een schijnconstructie doorbreekt. In haar arrest van 4 juni 2013 oordeelde dit Hof in een zaak tussen de SNCU en het uitzendbureau Amert Vastgoed B.V. en haar bestuurder (die persoonlijk werd veroordeeld) dat sprake was van schijnzelfstandigheid van de betrokken medewerkers.

In het onderhavige arrest wordt het verweer van de onderneming dat zij per vergissing origineel met uitzendcontracten werkte, maar dat later heeft hersteld ongeloofwaardig bevonden. De kernoverweging van het Hof heeft betrekking op de leiding en het toezicht dat al dan niet door de inlener dan wel uitlener zou worden verricht. Het Hof overweegt hiertoe het navolgende. “In de onderhavige situatie betrof het werkzaamheden (champignonpluk) die werden uitgevoerd door Poolse werknemers van Qatro. Zij hebben hun werkzaamheden feitelijk uitgevoerd onder leiding en in opdracht van de directeur van Qatro mevrouw xx (en haar echtgenoot xx). Zij spreekt immers Pools, terwijl gesteld noch gebleken is dat er iemand (in dienst) van Worldchamp was die die taal machtig was (er werkten bij Worldchamp twee mensen: een monteur en een teeltleider). Gelet op deze taalkwestie was het ook praktisch onmogelijk dat de champignonplukkers onder feitelijk toezicht en leiding van Worldchamp hun werkzaamheden uitoefenden. Daaruit vloeit voort dat Worldchamp die taak (toezicht en leiding) kennelijk aan Qatro heeft uitbesteed. Daarmee is nog geen sprake van een overeenkomst die het bestaan van een uitzendovereenkomst uitsluit. Het is immers mogelijk, en het hof houdt het er daarom voor (het is immers onaannemelijk dat zij uitsluitend als vertaalster heeft opgetreden), dat mevrouw xx (Qatro) (mede) Worldchamp vertegenwoordigde ten aanzien van het toezicht en leiding geven, zodat de champignonpluk geacht moet worden (mede) te zijn uitgevoerd in opdracht van en onder toezicht en leiding van Worldchamp. Aldus kan in de relatie tussen Qatro en de plukkers sprake zijn van een uitzendovereenkomst in de zin van artikel 7:690 BW waaraan de tekst van de ‘aanneemovereenkomst’ niet in de weg staat”.

Kort en goed: zelfs indien het zo is dat enige vorm van leiding en toezicht door enige leidinggevende van een uitzendbureau wordt gehouden bij werkzaamheden zoals de champignonpluk, dan nog maakt dit niet dat daardoor sprake is van aanneming van werk/contracting. Het Hof oordeelt dat de opdrachtgever die taak (toezicht en leiding) dan aan (leidinggevenden van) het uitzendbureau heeft uitbesteed. Ook een beroep op de wijze van facturering (per kilo in plaats van per uur) wordt afgewezen. Wederom een citaat: “Deze wijze van facturering levert hooguit een zwakke aanwijzing voor het bestaan van een (echte) aanneemovereenkomst. Hier is die aanwijzing te zwak om de balans ten gunste van Qatro te doen uitvallen”.

Al met al wederom een belangrijk arrest van de SNCU in haar strijd tegen schijnconstructies.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2014:4353