Filmcontracten en procesvolmacht

Als je veel met distributie- en productieovereenkomsten werkt, heb je ook te maken met volmachten en vertegenwoordiging.

De betrokken partijen en vraag die in dit geval voor ligt, zijn:

Film: Blue (debuut)
Regisseur: Anthony D’Souza
Producent: SACV
Kwestie: Is de procesvolmacht voldoende ruim omschreven om ook eigen schade te kunnen verhalen?
Relevant voor: Distributeurs en handelsagenten

Een (proces)volmacht is onderdeel van de gangbare distributie en sales agency contracten. De strekking van een volmacht is dat de licentienemer (distributeur of handelsagent) op eigen naam handhavend mag optreden tegen auteursrechtinbreuken in het land waar zij de rechten vertegenwoordigt.

In de zaak die – al geruime tijd – voorligt bij de rechtbank Den Haag[1], is het onderwerp de volmacht aan Dasoptical.

Dasoptical heeft van Shemaroo, de distributeur van de film in Nederland, de opdracht gekregen om auteursrechtinbreuken op de film Blue te handhaven. Dasoptical heeft hierop samen met de deurwaarder bij drie videotheken inbreuk makende DVD’s opgespoord en een procedure tegen hen gestart.

De chain-of-title (keten van rechten) die aan deze volmacht ten grondslag ligt, start bij de vaststelling dat de producent SACV de ‘origineel’ rechthebbende is[2]. Verder bestaat deze ‘keten van rechten’ uit een “Overseas Distribution Agreement” met een distributeur genaamd Shemaroo en een ‘Authorization of Enforcement of Copyright” van Shemaroo aan Dasoptical. Later volgt nog een verklaring van de producent ter bevestiging van de inschakeling van zowel Shemaroo, als Dasoptical door Shemaroo.

De vraag die door de rechter moet worden beantwoord is: Kon Dasoptical – op basis van deze keten – in rechte optreden tegen de videotheken in Nederland, en zo ja, welke vorderingen kon zij instellen?

Bij tussenvonnis heeft de rechtbank overwogen dat de volmacht van Shemaroo aan Dasoptical voldoende grondslag bood voor een vordering tot het staken van de inbreukmakende handelingen en de schade van de producent. Voor het vergoeden van eventuele schade geleden door Shemaroo of Dasoptical zélf echter niet. De volmacht aan Dasoptical was hiervoor volgens de rechtbank te beperkt opgesteld. Hierdoor kwamen Dasoptical en Shemaroo voor wat betreft hun eigen schade met lege handen te staan. De mogelijkheid om deze schade via onrechtmatige daad te vorderen lijkt niet benut.

Conclusie: Indien je als distributeur of handelsagent hebt geïnvesteerd in een film of documentaire, wil er je uiteraard van verzekerd zijn dat je ook je eigen schade (o.a. misgelopen inkomsten) kunt verhalen. De omvang van de volmacht moet hiervoor de ruimte bieden.

Vaak wordt dit soort artikelen in contracten niet gelezen. Dit kan verstrekkende gevolgen hebben. Het inschakelen van juridisch advies bij het opstellen en beoordelen van contracten kan dergelijke verrassingen voorkomen.

Mr. Dorieke van Helden